Pratique réflexive de la supervision en ligne

J’ai reçu une première vidéo d’un de mes stagiaires; c’est en train de se télécharger sur mon ordinateur. Ainsi, je vais débuter le processus d’évaluation formative avec la grille d’évaluation. Pour Malo et Bourassa (2008), l’évaluation des compétences représente une occasion pour réfléchir à l’efficacité de ses gestes professionnels en fonction des situations rencontrées par les stagiaires.

Sur ce blogue, je vais remettre en question ma pratique de superviseur (et par le fait même d’évaluateur) en suivant un certain modèle afin d’établir ce qui pourrait être ma théorie d’action (Argyris et Schön, 2002). En fait, je vais tenter de voir s’il y a un écart entre ma théorie professée et celle pratiquée.

Puisque mes stagiaires peuvent lire ce blogue, je consolide cette idée de collaboration avec eux. En questionnant ma pratique, je ferai part de mes incertitudes et cela pourrait me placer dans une position de vulnérabilité. Il sera intéressant de voir quelles seront leurs réactions face à mes remises en question.

Cette investigation de ma pratique est effectuée selon une épistémologie de l’agir professionnel de Schön (1983), mais c’est le cycle de l’apprentissage expérientiel de Kolb (1984) qui apporte la structure nécessaire. En voici les 4 grandes étapes :

1-    PRATIQUER : Expérience concrète dans la pratique

2-    ANALYSER : Investigation par observation réfléchie, questionnement

3-    GÉNÉRALISER : Conceptualisation de l’action par théories et/ou concepts sur l’enseignement-apprentissage

4-    TRANSFÉRER : Déduction d’implications, validation de l’action dans l’expérimentation active

Sur ce blogue sur la pédagogie universitaire, on y retrouve une petite schématisation : http://pedagogieuniversitaire.wordpress.com/2009/05/24/reflechir-a-son-enseignement/

J’aime bien le questionnement qu’y propose Daele (2009) pour chacune des étapes et des transitions :

1-    Qu’est-ce que j’ai fait?

a.     Quel était le contexte de mon intervention? Quel était l’objectif de cette intervention?

2-    Qu’est-ce qui s’est passé? Comment les étudiants ont-ils réagi? Qu’est-ce qui a bien (ou moins bien) fonctionné?

a.     Pourquoi est-ce que cela a bien (ou moins bien) fonctionné?

3-    Quels éléments généraux ou théoriques peuvent me permettre de comprendre la situation? Quels principes/leçons est-ce que je peux dégager?

a.     Qu’est-ce que je pourrais faire d’autre ou différemment?

4-    Qu’est-ce que j’ai l’intention de faire? Quelles approches/méthodes sont possibles?

a.     Comment va se dérouler ma prochaine intervention? Comment vais-je m’y prendre?

/

Argyris, C. et Schön, D.A. (2002). Apprentissage organisationnel. Théorie, Méthode, Pratique. Paris : De Boeck.

Daele, A. (2009). Réfléchir à son enseignement. Pédagogie universitaire – Enseigner et apprendre en pédagogie universitaire. Document téléaccessible à l’adresse <http://pedagogieuniversitaire.wordpress.com/2009/05/24/reflechir-a-son-enseignement/> Consulté le 25 novembre 2013.

Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning - Experience as the source of learning and development. Englewoods Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Malo, A. et Bourassa, B. (2008). La place du stagiaire comme partenaire de sa formation : supervision ou accompagnement. Communication présentée au Colloque interrégional Tabes régionales de concertation des stages en enseignement du Grand Montréal. Montréal, 25 avril.

Schön, D.A. (1983). The Reflexive Practioner. New York : Basic Books.