Premier retour sur la vidéo d’un stagiaire

Je crois que j’ai eu mon premier «choc de supervision à distance» en effectuant un premier retour sur la première vidéo d’un stagiaire. Afin d’investiguer ma pratique (et peut-être d’en corriger certains aspects), je vais suivre le cycle de l’apprentissage expérientiel de Kolb (1984) :

1- Qu’est-ce que j’ai fait? Face à la vidéo (envoyé en 2 parties grâce à Dropbox), je me suis préparé comme quand je vais en classe. J’avais la planification détaillée devant moi, ainsi que la grille d’évaluation du stage 3 (afin de pouvoir référer à certains indicateurs). Au lieu de prendre des notes sur une feuille (que je laisse habituellement à la personne stagiaire), j’ai commenté et annoté directement sur la planification détaillée. L’avantage de la vidéo : je mets sur pause, et je note tout ce que j’ai en tête. Parfois, je rédigeais quelque chose, et je trouvais ma réponse plus loin, ou le stagiaire le mentionnait un peu plus tard qu’il ne l’avait prévu originalement sur sa planification. Déjà, je pouvais noter une progression chez la planification de ce stagiaire (j’avais consulté les deux premières de son stage), mais j’avais encore plusieurs interrogations à lui soumettre, plusieurs commentaires à faire. C’était un bon cours, mais le stagiaire ne s’était pas donné beaucoup de mal : introduction minimale (sans élément déclencheur), bref exposé d’un élément théorique (duquel on dégage difficilement une conception de l’apprentissage on un réinvestissement de méthodes issues de la didactique), exercices, retour en grand groupe, lecture d’un texte par différents élèves, et… il manquait la conclusion. Un bon cours (bien adapté au fait que la période d’enseignement était de 45 minutes), mais qui permet difficilement au superviseur que je suis d’évaluer 12 compétences professionnelles! Comme je le fais en supervision traditionnelle, j’ai résumé tous mes commentaires par trois éléments (je juge que ce nombre d’éléments peut donner une direction claire quant à la progression attendue pour la prochaine vidéo). Il s’agit des trois choses que je considère les plus importantes afin que l’étudiant progresse dans le cadre de son stage 3. Habituellement, avec le temps limité de la visite en direct, je dois rapidement trouver ces trois éléments. Cette fois, ça m’a pris beaucoup de temps. Je me demandais quels éléments allaient le plus aider mon stagiaire. Je voulais le stimuler, le motiver, afin qu’il prenne des risques, qu’ils sortent un peu de sa zone de confort. Et j’ai envoyé le tout à l’étudiant.

2- Qu’est-ce qui s’est passé? Comment les étudiants ont-ils réagi? Qu’est-ce qui a bien ou moins bien fonctionné? Je n’ai pas eu de nouvelle de l’étudiant, et aujourd’hui, je l’ai relancé afin de savoir comment il avait perçu mes commentaires car j’ai cette impression qu’il me manque sa réaction afin de compléter mon évaluation formative. En fait, il me manque son autoévaluation; il m’avait fourni une évaluation formative écrite venant de son enseignante associée, mais pas la sienne. Sans ça, ce processus m’apparait incomplet. Est-ce que le retour filmé que j’ai demandé aurait aidé? Sûrement. C’est un peu comme si je n’avais pas laissé la parole au stagiaire lors de l’entretien post-leçon, et que j’avais occupé toute la place.

3- Quels éléments généraux ou théoriques peuvent me permettre de comprendre la situation? Quels principes/leçons est-ce que je peux dégager? Évidemment, ma conception de la supervision (explicitée sur ce blogue le 20 novembre dernier) teinte ma compréhension de la situation. En étant le seul à réagir, je n’ai pas établi la relation de collaboration que je recherche. J’espère que le stagiaire pourra en tirer une réflexion de qualité, qu’il ne perçoit pas mes commentaires comme étant trop rigides. Comme le mentionne Brunelle, Coulibaly, Brunelle, Martel et Spallanzani (1991), le point de départ de la supervision est le supervisé et l’expérience qu’il vit. Mais pour cela, le stagiaire doit utiliser les TIC à sa disposition pour en témoigner.

4- Qu’est-ce que j’ai l’intention de faire? Quelles méthodes/approches sont possibles? Premièrement, je vais insister pour que les stagiaires effectuent ce retour post-leçon avec leur enseignant associé, face à la caméra. Et une fois qu’ils ont reçu mes commentaires réunis sur leur planification détaillés, j’aimerais qu’il réagisse (sur leur blogue, en m’écrivant, en m’appelant, en se filmant sur une vidéo en ligne…). Et tout cela m’amène à donner encore plus de valeur au blogue (qui me permet de mieux comprendre la réalité du stagiaire), surtout dans le contexte de la supervision à distance.